予防のガイドラインには、マットレスを含めた減圧器具について書いてあります。
Mechanical Loading and Support Surfaces 「力学的負荷と支持面」の項の7番目です。
| 7. Pressure-Reducing Devices for Beds ベッド用の減圧器具 Any individual assessed to be at risk for developing pressure ulcers should be placed when lying in bed on a pressure-reducing device, such as foam, static air, alternating air, gel, or water mattresses. (Strength of Evidence = B.) 褥瘡の発症リスクのあると評価された人にはベッド上では、フォーム、空気圧が一定のエアマツトレス、空気圧が変動するエアマットレス、ゲルまたはウォーターマットレスのような、減圧器具を用いるべきである。 Rationale. 根拠 Numerous investigators have measured characteristics and properties of a variety of support surfaces. 支持面の特徴や特質については多くの研究がある。 Although the majority of investigators used tissue interface pressure as the basis for comparing these products, a few also compared changes in transcutaneous oxygen tension and capillary blood flow. 大半の研究では接触圧が製品間の比較に使われているが、経皮的な酸素分圧と毛細管の血流を指標として研究もある。 Most often the subjects have been healthy volunteers, although some investigators have taken their measurements on people with spinal cord injuries, geriatric patients, and patients in acute care settings and hospice settings. いくつかの研究は脊髄損傷患者、老人病、急性期病棟やホスピスの患者が対象であるが、多くの研究は健常なボランティアを対象としている。 Characteristically, the investigators have not included skin condition as an outcome. （健常なボランティアが対象のため）結果の評価に皮膚の状態を含めていないのは特徴的である。 The panel reviewed 13 clinical studies that examined the effects of a variety of pressure-reducing devices on the incidence of pressure ulcers in at-risk patients. 委員会は褥瘡発症リスクのある患者にさまざまな減圧器具を使った13の研究を吟味した。 Six studies were controlled trials without randomization. そのうち6つは、乱数化していない比較対照研究であった。 In several of these studies, either the investigators did not submit their data to statistical testing or there was evidence suggesting that assumptions underlying the statistical tests computed were violated. これらのうちのいくつかは、統計学的な処理がなされていないか、統計学的検定をするべき仮説自体が恣意的なことが明らかなものであった。 Most of these studies used patients cared for on a hospital mattress according to a standardized protocol as the control group. これらの研究の多くは、標準化されたプロトコールに基づいて病院マットレスでケアされた患者と対象群を比較したものであった。 In these cases, the incidence and severity of pressure ulcers were consistently lower for patients cared for on the pressure-reducing device. これらの研究では、減圧器具を使用された患者群の方が、褥瘡の発生率は低かった。 In the one randomized, controlled trial that compared patients cared for on a hospital mattress with patients cared for on either an air or a water mattress, the incidence of pressure ulcers in patients cared for on the hospital mattress was significantly greater (Andersen, Jensen, Kvorning, et al., 1983). Andersen, Jensen, Kvorningらが1983年に行なった乱数化比較対象試験では、病院マットレスでケアされた患者の方が、エアマットレスまたは、ウォーターマットレスでケアされた患者に比べて圧倒的に褥瘡の発症比率が高かった。 Panel members reviewed three randomized, controlled trials; in each trial two types of pressure-reducing devices were compared. 委員会は3つの乱数化比較対照試験を吟味した。それぞれの試験は2つの減圧器具を比較していた。 In one study, an air mattress was compared with a water mattress (Andersen, Jensen, Kvorning, et al., 1983). Andersen, Jensen, Kvorningらが1983年に行なった試験では、エアマットレスとウォーターマットレスが比較されていた。 In the second, an alternating pressure pad was compared with a silacore mattress overlay (Daechsel, and Conine, 1985). DaechselとConineが1985年に行なった試験では、上敷きタイプのシラコアマットレスと圧変動型のパッドを比較していた。 In the third study, the investigators compared a 4-inch, convoluted foam overlay with an alternating pressure mattress (Whitney, Fellows, and Larson, 1984). 3つめのWhitney, Fellowsと Larsonが1984年に行なった試験では、うねったフォームの上敷きと圧変動型のマットレスを比較していた。 The results were similar for all three studies -- no significant difference in the incidence and severity of pressure ulcers. これら3つの試験の結果は同じようなものであった。褥瘡の発症頻度に大きな違いはなかった。 Although there is evidence that pressure-reducing devices can decrease the incidence of pressure ulcers, there is no evidence to suggest that one type of pressure-reducing device is more effective than another in preventing pressure ulcers. 減圧器具が褥瘡の発症頻度を低下させるだろうというエビデンスはあるが、なにか一つの減圧器具が他のものより特に予防に効果的であるというエビデンスはない。 |
